Európa iszlám megszállása

Józan érveim a liberális bevándorláspolitika ellen

Migrációs válság: volna megoldás!

2016. február 28. 14:00 - aLEx

Méghozzá humánus, sőt liberális, azaz európai! Csak éppen nem neokonzervatív!

 

A kvótanépszavazásról szóló blogbejegyzésemben a minap kifejtettem, hogy bár a liberális bevándorláspolitikának egyáltalán semmi ötlete nincs a jelenlegi menekültválság humánus megoldására, de ilyen európai megoldás igenis létezik, amely egyszerre humánus, sőt liberális. Csak éppen nem neokonzervatív… Egyáltalán semmi reakció nem volt rá.

Mindebből sajnos látszik, hogy az internetes média világában nem a megoldáskeresés folyik, hanem csupán a kultúrharcnak, a tűborelvű árokásásnak biztosítunk színteret. Ettől nő az olvasottság, a kattintások száma. A mainstream liberális média bedob egy tuti érvet Orbán Viktor ellen, amivel kellően felcsigázza a közvéleményben a harci kedvet, és már lehet is rajta acsarkodni egymással. Jelen esetben a kvótanépszavazással kapcsolatban a gumicsont ez volt: „csak a hülye nem látja, hogy tereltek, Viktor!” Hát hogyne! Az egyik is terel, meg a másik is! Persze a hívek hajlamosak csak a másik fél terelési kísérleteit látni. Hogy a kormány miről terel, azt mindenki tudja. De vajon miről terelnek az állítólag humánus liberálisok? Most már azt is meg tudjuk mondani, hogy a létező humánus megoldásról terelnek, ez pedig lerántja a leplet arról, hogy a liberális hangadók nem is liberálisok, és szó sincs humanizmusról, azaz felszínre kerül a neokonzervatív lényegük. Vagyis úgy tűnik, hogy az „európai eszmeiség” tulajdonképpen neokonzervativizmust takar! Tessék cáfolni, ha nem így van! Tessék bizonyítani! Nem látom, hogy a balliberálisok tolonganának, hogy buzogna bennük a bizonyítási vágy.

Ezt persze eddig is tudtuk, de eddig még soha nem volt ennyire egyértelmű a dolog.

 

Eddig is tudtuk, hogy minden munkásmozgalmi jelszót meg lehet fogalmazni az emberjogi liberalizmus nyelvezetén. Például a „Munkát, kenyeret!” több évszázados forradalmi jelszavát tökéletesen le lehet írni a munkához való jog fogalmával, amelyhez hozzásorolhatjuk még a munkanélküliek emberhez méltó élethez fűződő jogát is, mely a munkanélküli segéllyel együtt is csorbul. Ugyanígy kimondhatjuk azt is, hogy a feltétel nélküli alapjövedelemmel együtt is csorbulni fognak a munka világából kirekesztettek jogai, hiszen az FNA csak konzerválja a kirekesztettséget.

Az egyetlen megoldás csakis a munkához való jog tételes szavatolása volna. És ezt a jogot biztosítani ténylegesen lehetséges volna a munkaidő csökkentésével.

 

Mégsem nyomakodnak a liberálisok, hogy felvállalják a munkához való jog, mint a legalapvetőbb emberi jog képviseletét. Bármi mást igen, de ezt nem, mert ez szembe megy a szabad vállalkozáshoz fűződő joggal, azaz a kizsákmányolás jogával. Felvállalják például a szexuális mássághoz fűződő jogok képviseletét, pedig a munkához való joghoz képest – az érintettek számát tekintve – ez egy huszadrangú kérdés. Vagyis huszadrangú kérdésekkel foglalkozni lehet a liberális demokráciában, de minden munkavállalót érintő alapvető emberi jogi kérdésekkel nem. Ez mindent elmond a liberális demokráciáról. A munkához való jog fölvállalásának hiányát az emberjogi liberálisok azzal indokolják, hogy a munkaidőcsökkentés a piaci viszonyokba való erőszakos beavatkozás volna.

 

De a tömeges munkanélküliség mesterséges fenntartása az egész világon, az nem erőszakos beavatkozás a piaci viszonyokba? A jelenkori menekültáradat létrehozása nem erőszakos beavatkozás a piaci viszonyokba? Amit persze az Egyesült Államok rutinból letagad, hogy a CIA keze benne volt a dologban. De azt nem lehet letagadni, hogy Angela Merkel meghívót küldött a szír menekülteknek! Később a németek rájöttek, hogy elkalkulálták magukat, ezért most az EU kötelező kvótákkal az Uniós gyarmatok nyakába akarja sózni a nem kívánt többletet. Ez talán nem erőszakos beavatkozás a piaci viszonyokba? Ezen a ponton az emberjogi liberálisok önellentmondásba kerültek.

A kérdés tehát újra aktuális és így hangzik: ha már a mesterségesen létrehozott menekültválság erőszakos beavatkozást jelent a piaci viszonyokba, akkor annak megnyugtató rendezése érdekében miért nem lehet „beavatkozni” a piaci viszonyokba? Mert az kedvezőtlenül hat a profitkilátásokra? Addig be lehetett avatkozni, amíg kedvezően hatott a profitra? De mihelyt az okozott válságot kéne megoldani, akkor már nem? Vagyis a profitérdek okozta a válságot, és annak megoldása a profitérdek miatt nem lehetséges.

 

Létezik egyáltalán emberjogi liberalizmus? Mert én csak a kamuflázst látom. És létezik egyáltalán tisztességes liberális, aki hajlandó elismerni, hogy nem, emberjogi liberalizmus és általában humanizmus egyáltalán nem létezik? Mert ha egy liberális nem áll ki a munkához való jog mellett, akkor nem emberjogi liberális. Vagylagosan azt tudom legfeljebb elképzelni, hogy a liberális táborban is kizárólag vakhitűek vannak, akik mindenféle mérlegelés nélkül pusztán végrehajtják az agytröszt akaratát. Amely viszont neokonzervatív…

De ha így van, akkor az Európai Unió nem lesz képes megoldani a jelenlegi menekültválságot, hanem egy elhúzódó súlyos válságba navigálja önmagát. De vélhetően ez is az agytröszt célja. És ugyanez a cél valószínűsíthető az eljövendő globális népvándorlásra is, amelyet a klímaváltozás fog okozni. Az emberi faj nem lesz képes elkerülni a sorsát, az önnön butaságával okozott apokalipszist. Rohamosan tartunk efelé.

 

 

Szólj hozzá!

A bejegyzés trackback címe:

https://europa-iszlam-megszallasa.blog.hu/api/trackback/id/tr308425894

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.